网络上的各种信息每天都在变着花样传播!越来越多的人开始对互联网信息方面产生兴趣,近来强“芯”过招骁龙820/麒麟955/联发科X25性能完全对比的话题也是引起了很多人的关注,那么既然现在大家都想要知道强“芯”过招骁龙820/麒麟955/联发科X25性能完全对比,小编今天就来给大家针对强“芯”过招骁龙820/麒麟955/联发科X25性能完全对比做个详细介绍。
随着近期华为P9、魅族PRO 6等新机的发布,高通、海思、联发科、三星LSI四家在2016年的顶级SoC终于完成聚首。得益于最新架构及工艺的使用,各家的实力相比去年都有了大幅度的提升,不过四者到底孰强孰弱,各家座次又应该如何排定呢?
喜欢“搞机”的小伙伴们,对于这个话题想必都很感兴趣。IT之家现在手头刚好有骁龙820(LG G5)、麒麟955(华为P9)以及联发科Helio X25(魅族PRO 6),唯一的遗憾就是没有Exynos8890(这个之后有机会一定会补上,手头刚好有这款SoC的朋友,也可以与我们分享你的测试结果),接下来,我们就先来对这三者进行一番横向对比实测。
跑分有X用!?
可能有些朋友看到开头就会开始吐槽了,跑分有X用?!嗯,先别着急,对于这个问题我们希望从两个看似矛盾的方面来回答。
的确,如今很多手机厂商都为跑分软件单独设置了白名单,一旦检测到跑分软件运行,便会像打了鸡血般火力全开、此前严格的温控阈值也被甩在身后,唯有如此才能刷出秒天秒地秒宇宙的高分,但一旦退出跑分,SoC就被重新捆绑束缚起来,体验自然也会大打折扣。
不过,既然大家普遍作弊,这反而可以让我们一探三者火力全开之后到底实力几何,大家姑且可以将其看作理论最大性能对比。
去年的骁龙810发热门事件让不少人至今仍心有余悸,对于手机这样的移动设备而言,过热降频保护各家都有而且也是必须的,毕竟手机既无法主动散热也没法无限制提供电量,所以各家SoC谁降频后更给力,也很值得探讨,毕竟日常持续使用体验好才是王道!我们也会针对这个问题进行单独压力测试。
跑分/性能实测,骁龙820/麒麟955/联发科X25完全对比
按照前面我们所说的理论绝对性能、压力测试两大部分,我们分别来看看骁龙820、麒麟955、联发科Helio X25的实际表现。在这个过程中,IT之家也会就测试所用的工具应用或方法进行介绍,感兴趣的朋友可参照自行对手头设备进行测试。
在理论绝对性能测试部分,我们选用了GeekBench、GFXBench、3DMark以及PCMark四款测试软件。
•GeekBench CPU基准性能测试
GeekBench是一款跨平台的CPU基准测试软件,包括15个测试项目,涵盖图像处理、加密、信号处理、物理模拟等多个方面,总成绩还会以单线程和多线程两部分显示,可以更好的衡量SoC本身的架构和能力。
从实测数据来看,单线程性能方面骁龙820>麒麟955>Helio X25,而多线程方面,骁龙820就吃了核心数量少的亏,排在Helio X25以及麒麟955之后,X25和麒麟955倒是比较接近,麒麟955多出来的2个A72大核,很好的弥补了核心数量少的问题,面对十核心的X25甚至还要稍微领先一些。
•GFXBench GPU基准性能测试
GFXBench则是跨平台的GPU基准测试软件,最新版GFXBench 4.0.X在原有的曼哈顿以及霸王龙场景之外,加入了基于OpenGL ES 3.1以及Android Extension Pack的Car Chase测试场景,大量的曲面细分、色调映射、粒子效果以及环境光遮蔽、动态光影等对GPU带来了更大的压力。
GPU基准性能测试,骁龙820的Adreno 530赢的毫无悬念,大幅抛离两个对手。咦?前面规格表中麒麟955和Helio X25不都是Mali-T880 MP4吗,麒麟955 GPU主频还高了50MHz,怎么还不如联发科X25?这个在稍后的压力测试中就有答案了,请先继续往后看。
•3DMark GPU性能测试
Futuremark旗下的最新版3DMark主要偏重于对GPU的测试,如今也加入了Sling Shot测试场景,分为基于OpenGL ES 3.1 2K和3.0 1080P两项测试,基本就是根据PC版3DMark的云门测试改的,对GPU的压力相比此前的IceStorm空前加大。
3DMark测试进一步验证了GFXBench测得的结果,也就是单纯对比游戏图形性能,骁龙820>联发科Helio X25>麒麟955。
•PCMark基准测试
PCMark则是安卓阵营中比较有特色的测试软件之一,它会模拟网页浏览、视频播放、文本编辑、图片处理共计四个场景,然后衡量SoC的实际表现,更贴近日常使用环境。
▲以上图表中,紫色为CPU的平均使用率,蓝色则是CPU的主频。从左到右,虚线间隔开的四个部分依次对应网页浏览、视频回放、文本编辑以及图片编辑。
从以上数据可以看出,海思麒麟955一直非常活跃,很容易就去到了八核火力全开的状态(文本编辑部分尤其明显),也因此取得了最高的总分,日常使用状态中的流畅性感受应该相当不错;而联发科的Helio X25独特的三簇架构,似乎针对不同应用场景都设定了单独的工作模式,比如视频回放中,Helio X25的主频就相当的稳定,但也因此在快进/快退定位视频时表现相对较差,总分也成为三者中最低的一个,但续航应该会有更好的表现;骁龙820各方面实力均衡,尤其是在图形性能方面优势显著,图片编辑环节大幅领先另外两款SoC,但是高通的Kyro自主架构似乎对网页浏览器的优化兼容仍然不是很到位,网页浏览方面的表现反而不如另外两者,这部分拖累了骁龙820的总成绩。
八线程双拷压力测试
接下来我们再来看看骁龙820/麒麟955/联发科Helio X25持续工作一段时间后的稳定性情况,测试所用的软件是来自炮神的GPU GFLOPS,八线程同时拷CPU、GPU持续320秒,来看看三者的实际表现情况:
▼320秒拷机之后,三款SoC的实际核心和频率情况:
从实际拷机测试过程可以看到,骁龙820和麒麟955在拷机测试开始大约40秒之后,CPU部分的性能便出现了明显的波动,之后逐渐下滑至稳定状态,320秒拷机测试之后,骁龙820和麒麟955的CPU处理能力分别为67.3和59.3GFLOPS(每秒十亿次浮点运算)。不过随着降频带来的温度下降,麒麟955偶尔还能重新拉升一下性能,但820就一直比较稳定。
十核心的联发科Helio X25在整个测试中的波动时最大的,这跟它频繁密集的核心和主频调整有关,通过不同核心的交替开启,X25成功将较高性能维持了140秒左右,比骁龙820和麒麟955更加坚挺,不过20nm工艺显然落后,320秒拷机之后,CPU性能下滑十分严重,只有大约17.4 GFLOPS,还不到麒麟955和骁龙820的1/3。
GPU方面,Adreno 530显然完虐另外两台机器,不但峰值性能高达恐怖的315.4GFLOPS,超过麒麟955以及联发科X25的4倍还多,即便320秒拷机之后,骁龙820也可以维持在101.3 GFLOPS,依然是另外两者的2-3倍。
就麒麟955以及联发科Helio X25的GPU来看,两者只是主频上有所差异,但320秒双拷之后,麒麟955反而降频更加严重,32.7GFLOPS的数据显然低于X25的40.9GFLOPS。
IT之家还对拷机过程中三台手机的温度进行了记录,最高的是搭载骁龙820的LG G5,温度达到了40.6摄氏度,而搭载麒麟955的华为P9最高温度为38.9摄氏度,搭载X25的魅族PRO 6温度最低,实测为37.8摄氏度左右。
综合来看,经过320秒双拷之后,骁龙820依然有着三者中最强的CPU和GPU性能,特别是GPU性能是另外两款的2-3倍之多,但它的发热和功耗也更加明显,LG G5的峰值功耗达到了7.8W以上;麒麟955的稳定性相当不错,尤其是CPU性能,320秒双拷之后的性能与骁龙820相差无几,而且还能再温度回落后,再度发力,但长时间运行状态下的GPU性能却是三者中最弱的;联发科Helio X25由于拥有十核心以及最落后的20nm工艺制程,因此拷机之后的性能下降最为显著,尤其是CPU部分的性能下滑竟超过80%以上,实在让人大跌眼镜,好在主频稍低的GPU性能尚可,拷机后的性能超过了麒麟955,算是挽回了一些颜面。
总结
从以上实测过程来看,换用Kyro自主架构的高通骁龙820当之无愧的成为三者中的最强者,尤其是GPU,Adreno 530即便在降频后依然至少是对手的2.5倍以上,不过骁龙820本身的功耗也不容小觑,火力全开整机的功耗已经达到了7.8W,而后两者的整机功耗普遍在4.2W左右,而且部分浏览器对于Kyro自主架构的优化还不太到位,在网页浏览环节表现反而不如海思麒麟955和联发科Helio X25。
麒麟955的表现总体喜忧参半,喜的是其4个高主频A72大核的性能、功耗表现相当给力,加上四个A53的辅佐,持续运行下的CPU性能其实相比骁龙820的Kyro也没差太多,而且整体的主频调控还会更加积极,很愿意输出最强火力,日常使用体验并不会逊色太多。但忧的是GPU性能,虽然相比联发科还多出了那么50MHz,但降频却是更厉害,长时间运行也成为三者中表现最差的一个。
联发科的Helio X25由于工艺上明显落后,因此发热降频也最为严重,尤其是CPU部分,本来就只有两个A72大核,持续运行之后的性能相比麒麟955弱了70.7%,这实在是有些让人大跌眼镜。GPU主频虽然比麒麟955低了一些,但降频并不是特别夸张,这方面算是挽回了一定的颜面。
总的来看,骁龙820仍是绝对的最佳性能之选,如果你不那么在乎游戏和图形性能表现,麒麟955也是一个很不错的选择,不过也就只有华为自己在用,选择的范围就窄了太多,联发科的Helio X25性能平平,尤其是20nm工艺使其持续工作状态下的CPU性能尤其令人堪忧,不过好在价格更便宜,而且选择范围更广,GPU性能还稍稍好于麒麟955。
最后,IT之家还想多啰嗦两句,首先,SoC可不仅仅只有AP和GPU,DSP、ISP、基带、对于快充技术的支持情况等等同样非常重要,也直接事关手机的综合使用体验。比如2016年很多手机厂商都开始上马双摄像头,但要想做到双摄像头效果的实时合成预览,就需要极其强大的ISP才能应付得来,例如华为P9虽然搭载了麒麟955,但为了跑起双1200万像素摄像头,不得不额外增加了一个独立ISP。又例如今年联发科开始在P10、X20等SoC上使用全新的双核ISP以及新的算法,因此搭载它们的手机在夜间成像表现、特别是噪点的控制上,明显有了很大的提升,这些都是跑分所无法反应出来的,对于这些而言,跑分还真的没啥用。
其次,不同用户的使用需求也各不相同,并不是人人都需要跑分超高的手机,有时候性能稍差但换来更好的续航、发热控制以及价格的降低,对于部分用户而言可能更实际,所以IT之家想说,请大家理性看待跑分,跑分并非选购手机的唯一标准。